11 lugares del mundo fotografiados por un profesional y un aficionado

Hay turistas a los que les encanta tomar fotografías y fotógrafos que disfrutan de viajar, y existe una diferencia sustancial entre ambos. Tener acceso a una cámara fotográfica para registrar los momentos personales es algo increíble para la persona común, que no tiene que depender de nadie para hacer un registro de sus viajes.

fotografia-profesional-vs-aficionado

Pero lo cierto es que no todo mundo logra capturar lo mejor de los paisajes sin una técnica profesional. Hoy te dejamos estos 11 comparativos entre fotografías captadas por la cámara de un profesional versus las imágenes tomadas por un aficionado.

 

Arizona.

Profesional:
lugares-1

Aficionado:
lugares-2-1

 

El fiordo de Geiranger en Noruega.

Profesional:

lugares-3-1

 

Aficionado:

lugares-4-1

 

Machu Picchu, Perú.

Profesional:

lugares-5-1

 

Aficionado:lugares-6-1

 

 

Islandia.

Profesional:

lugares-7-1

 

Aficionado:

lugares-8

 

 

Petra, Jordania.

Profesional:

lugares-9-1

 

Aficionado:lugares-10-1

 

Torre Eiffel, Paris.

Profesional:

lugares-11

 

Aficionado:lugares-12

 

Cascadas Chamarel en Islas Mauricio.

Profesional:

lugares-13

 

Aficionado:lugares-14

 

Taj Mahal, India.

Profesional:

lugares-15

 

Aficionado:lugares-16

 

Gablenz, Alemania.

Profesional:

lugares-17

 

Aficionado:lugares-18

 

Playa Bondi, Australia.

Profesional:

lugares-19

 

Aficionado:lugares-20

 

Sevilla, España.

Profesional:

lugares-21

 

Aficionado:lugares-22

Categorías Imagenes

16 comentarios en “11 lugares del mundo fotografiados por un profesional y un aficionado”

  1. Creo que la unica fotografia que salio bien entre los aficionados fue la de El fiordo de Geiranger en Noruega, pero todas son muy buenas fotografias.

  2. Es un tema la fotografía. Tener una cámara más cara no hace mejor la foto. Sacar con el celu no la hace menor. Sacar con una réflex no la hace mejor. Apoyo totalmente que una buena foto se hace con cualquier dispositivo. Por ahí lo que está bueno en las cámaras réflex es que laburás más lo que es la foto (hablando de lo manual, no automático). Y por más que tenga photoshop una imagen, no la desvalida ya que es una herramienta para la fotografía. Porque uno puede tomar una buena foto, mostrar como era el lugar realmente y usar photoshop. La gente tiene la idea de que Photoshop es sinónimo de falsedad, que en algunos casos lo sea no quiere decir que lo sea en todos. El cielo de Arizon es foto de larga exposición y la de Paris es HDR, me parece. Hay técnicas (que se aprenden) que hacen que salgan así.
    Pero la palabra «profesional» no la defiendo. Es como mmm ñopes, en todo caso sería el fotógrafo el profesional, no la cámara.

Deja un comentario