10 Paradojas que te harán cuestionar la existencia

Filósofos y pensadores a lo largo de la historia han fabricado paradojas sin solución cuyo único fin es asombrarnos con los misterios de nuestra existencia y de la propia mente humana. No sabemos qué porcentaje de estas ideas se hicieron bajo los efectos de sustancias psicotrópicas, pero seguramente es muy alto. Échale un vistazo a diez paradojas que te volarán la mente.

Giulia Bartra / Flickr

 

10 – La paradoja de la economía.

John Robertson en su paradoja de la economía argumentó lo que sigue: nuestra economía es extremadamente ruin, por lo que es lógico que todos empecemos a economizar el dinero, toda vez que no poseemos lo suficiente para adquirir aquellas cosas que no son indispensables. El problema es que si todo mundo empieza a ahorrar dinero, la demanda agregada empezará a descender y la renta seguirá dicha tendencia. Finalmente terminaremos con una economía mucho peor de lo que estaba. ¿Qué podemos hacer?

 

9 – El dilema del tranvía.

El dilema del tranvía fue propuesto por la filósofa británica Philippa Foot como un experimento basado en el pensamiento de la ética. Un tranvía se queda completamente sin control en las vías, y en este recorrido tenemos a cinco individuos atados a los rieles. Para su fortuna, tú puedes tirar de una palanca que terminará desviando el curso del tranvía; sin embargo, en este segundo camino se encuentra otra persona atada. Si no haces nada y dejas que el tranvía siga su curso original mueren cinco personas a las que podrías haberles salvado la vida. Por otro lado, tiras de la palanca y salvas a las cinco personas pero te conviertes en el asesino de una. ¿Qué harías?

 

8 – El argumento del Hombre Volante.

Ibn Sina, un filósofo musulmán que nació a finales del siglo X, fue responsable por idealizar este experimento del pensamiento. Empezamos por imaginar a un hombre creado en una total privación de sus sentidos. No puede ver, oír, sentir, oler ni saborear. ¿Tiene conciencia de que existe? Ibn Sina estaba convencido que sí, y que esto era la prueba de que existía el alma. Otros filósofos no están convencidos de que el hombre volante sabría de su existencia.

 

7 – El enigma del libre albedrío.

En el siglo I a.C. el filósofo romano Tito Lucrecio Caro escribió un poema titulado De la naturaleza de las cosas, donde reflexiona sobre la existencia del hombre en un universo carente de dioses. El poeta romano fue el primero en cuestionarse una de las preguntas más enigmáticas de la filosofía moderna: ¿si los átomos que integran nuestro cerebro se comportan de manera previsible, cómo podríamos actuar bajo un libre albedrío?

 

6 – La Paradoja de Teseo.

Plutarco, uno de los pensadores griegos más famosos del mundo occidental, propuso la siguiente paradoja: el pueblo de Atenas mantiene el barco de Teseo en un buen estado, reemplazando cada pieza a medida que se desgasta. Al cabo de un tiempo, todas las piezas del barco son reemplazadas y no queda ni una sola parte original. ¿Aún podría decirse que se trata del barco de Teseo? Si extrapolamos esto al proceso de renovación celular, ¿podríamos decir que “somos nosotros” una vez que las células que nos conformaban hace seis años han sido completamente sustituidas?

 

5 – La paradoja del mentiroso.

Más que una paradoja, este argumento es un enigma sin respuesta. Al procurar darle una solución, se encuentra información que se relaciona entre sí, pero que nunca conduce a una solución final. Es como sigue: si un hombre dice “Yo siempre miento”, ¿está mintiendo o diciendo la verdad?

 

4 – El enigma de la pócima.

El filósofo Gregory S. Kavka propuso esta paradoja como parte de sus estudios sobre la posibilidad de la intención para llevar a cabo una acción. Si un millonario te dijera que te va a dar un millón de dólares si tuvieras la intención (y solo la intención) de ingerir una pócima que no te mataría, sino simplemente te dejaría muy enfermo durante un día, ¿aceptarías hacerlo? El dinero estaría en tu cuenta por la mañana y tendrías que tomar el veneno por la tarde. Supongamos que existiera una forma de probar tu intención, dado que ya sabes que podrías renunciar a tomar la pócima sin perder el dinero, ¿cómo podrías realmente tener la intención de tomarla?

 

3 – Suicidio o asesinato.

Don Harper Mills, expresidente de la American Academy of Forensic Sciences, propuso el siguiente caso ficticio para mostrar las consecuencias legales de los diferentes golpes de timón que pueden suceder durante una investigación:

Si un hombre salta de un edificio con la intención de matarse, pero en el transcurso al suelo es alcanzado por un proyectil de arma de fuego, disparado desde un departamento en el que un esposo solamente tenía la intención de asustar a su esposa con un arma sin balas, pero esta arma había sido secretamente cargada por nuestro suicida porque quería que el esposo asesinara a su mujer, ¿se trata de un caso de suicidio o asesinato?

 

2 – Paradoja del teletransporte.

El filósofo británico Derek Parfit realizó estudios sobre la teoría de la identidad. En su experimento sobre pensamiento del teletransporte, se cuestiona lo siguiente: si empleas un teletransportador (para viajar a Marte) que hace una copia de cada partícula de tu cuerpo, originando una réplica exactamente igual a ti en el destino, con la memoria intacta, al mismo tiempo que destruye la original, desde una perspectiva en primera persona, ¿sigues existiendo o acabas de morir?

 

1 – La paradoja del abogado.

Protágoras de Abdera inventó la paradoja del abogado en la Antigua Grecia. Es como sigue: un profesor enseña derecho a un alumno, y este solo le pagará por las clases una vez que gane su primer caso ante un tribunal. Pasado un poco de tiempo, el alumno aún no gana ningún caso en el tribunal, y no ha pagado al profesor, de manera que este último decide demandarlo.

Protágoras dice que si el profesor gana el caso, recibiría el dinero correspondiente a los servicios prestados. Si el alumno gana, el profesor recibiría el mismo pago dado que, según el contrato original, ya habría ganado su primer caso.

Sin embargo, el alumno argumenta que si llega a ganar el caso, por decisión del tribunal, no tendría que pagar al profesor. Si no gana, no habría ganado aún ningún caso y, de la misma forma, no tendría por qué pagar a Protágoras.

¿Quién tiene la razón?

Especiales
  • yosirecuerdo Ene 17, 2017

    En el ultimo ejemplo el alumno deberia pagar al profesor debido a que gano el caso, la desicion del tribunal pasa a segundo termino, la condicion acordada entre el alumno y el profesor debe prevalecer debido al acuerdo previo.

    • Calmanenas Ene 20, 2017

      te enredaste, el trato previo no era ese

  • Luis fiera pansa verde Ene 17, 2017

    Hery haz un post sobre el efecto mandela, saludos buen post!

  • Zman Ene 17, 2017

    Al contrario, cualquier decisión que tomase el Tribunal sería la correcta y la definitiva, ya que el poder de su decisión es legalmente más vinculante que el que pudiera tener el contrato verbal que dio origen a la controversia, tal supuesto es la piedra angular de cualquier sistema jurídico: que las decisiones judiciales se acaten mas allá que lo pactado entre las personas. A fin de cuentas se trata de profesor y alumno de derecho, no ?

  • Dai~kiry Ene 17, 2017

    El número 3. Si mal no recuerdo lo leí aquí en marcianos. Solo que en ese post decía que el tipo que se arroja del edificio y la bala lo impacta, era hijo de las personas que discutían. Y el mismo había cargado el arma para otro intento de suicidio. En conclusión si ya queria morir, y le disparan, no era más que un favor. De todas maneras no es como si pudiera salir bien librado de una caiga desde un piso alto.

    • Sr. Amable Ene 17, 2017

      Es asesinato, no hay manera de comprobar que el iba a morir con la caída del edificio.

  • daniel dennet Ene 17, 2017

    respecto al hombre volante les dejo mi libro “la conciencia explicada”:
    tinyurl.com/zzaptzy

  • douglas hofstadter Ene 17, 2017

    hey danny no se te olvide “el ojo de la mente” donde le dedicamos todo un capítulo a la paradoja del teletransporte, además de hablar del libre albedrío y la conciencia
    tinyurl.com/gnar4hm

    • danniel dennet Ene 17, 2017

      y la de teseo!… espero que no les dé flojera leer

  • Mare Ene 17, 2017

    En el ejemplo del tranvía. Recuerdo haber leído sobre un niño que le dio su propia solución: Poner a las seis personas en la misma vía y dejar que el tren los mate. Así sería justo.

    Me parece interesante.

    • el_mero_gordo Ene 18, 2017

      en el tranvía depende de quien se encuentra en las vías, si esta mi suegra que varias vueltas

      • Bob Dylan Ene 19, 2017

        jajajaja buena esa, es la mejor respuesta.

  • Nelson Jimenez Ene 18, 2017

    La paradoja de la economía ya está ocurriendo en Dinamarca y están con serios problemas en su economía.

  • Jreyes Ene 18, 2017

    Sobre la paradoja de la teletransporte se podría decir que no es posible en humanos, ya que cada parte del cuerpo y los químicos que la componen mantienen un movimiento constante, y transferir todo eso de un lugar a otro seria muy complicado. en pocas palabras de lograrse, el cuerpo saldria en pedazos 😀

  • Dulce Ene 18, 2017

    Faltó la paradoja del abuelo, también es buena.

  • R0ck0 Ene 18, 2017

    muy sensillo sinceramente, casi todos tienen una respuesta razonable pense que serian mas desquiciantes

  • Frank Ene 19, 2017

    El de la economía tiene múltiples soluciones. El de Suicidio o asesinato, legalmente es homicidio debido a que el esposo disparó el arma, es involuntario pero sigue siendo homicidio. El del abogado solo el tribunal lo decide. Los demás son buenos aunque con respuestas, el del tranvía ni siquiera es una paradoja al igual que otros. De ahí en fuera son interesantes, buen aporte.

  • Mark Siano Ene 19, 2017

    Faltó la paradoja de los viajes en el tiempo

  • Werineibis Ene 25, 2017

    Si violo a una prostituta, le estoy violando, o le estoy robando?

Comentar el artículo.