Papa Francisco llama “egoístas” a quienes prefieren mascotas que hijos

¿Eres de los que prefiere una mascota en lugar de tener hijos? Para el jefe máximo de la Iglesia Católica eres una persona egoísta. Hace algunas semanas, el sumo pontífice desató la polémica cuando mencionó que sostener relaciones fuera del matrimonio “no era el pecado más grave”. Y ahora, externó su parecer sobre otro controvertido tema.

Papa Francisco hijos(1)

El Papa Francisco vs la loca de los gatos.

Desde el punto de vista del Papa, aquellos que prefieren comprar croquetas y cepillar pelo en lugar de cambiar pañales y trasnochar están “arrebatándonos la humanidad”. Desde su perspectiva, elegir a un perro o gato en lugar de embarcarse en la aventura de cuidar a un hijo es una “negación de la maternidad y paternidad que nos resta valor [como creación]”. Desde el Vaticano, el Papa Francisco se refirió a una “nueva forma de egoísmo”.

Dirigiéndose a 1,300 millones de católicos, dijo: “Hoy… atestiguamos una forma de egoísmo. Vemos que algunos individuos no desean tener un hijo. A veces tienen uno, y nada más, pero crían perros y gatos que sustituyen a los pequeños. Quizá resulte gracioso para la mayoría, pero es la realidad”.

Por si fuera poco, sugirió que cuando las personas se niegan a tener hijos “la civilización envejece carente de humanidad pues se pierde la riqueza de la maternidad y paternidad, y es el país el que sufre”.

El mundo no quiere tener hijos.

Los comentarios del Papa no son una ocurrencia dominguera. En todo el mundo existe una gran preocupación por el desplome en los índices de natalidad, principalmente de países desarrollados. Y aunque solo 7 de cada 10 hogares tienen una mascota, de 1970 a 2012 el porcentaje de matrimonios con hijos cayó a la mitad en algunas de estas naciones. La pandemia en curso no mejoró estos números. Por ejemplo, en 2020 Italia registró una caída del 22% en el número de nacimientos. En España la tasa cayó un 20% y para Francia resultó de menos 13%.

¿Pero, qué está provocando esta perdida de interés por la paternidad? Además de que existe una mayor conciencia sobre planificación familiar, a muchos nos preocupan los factores “financieros” y “ambientales” en que vivirá nuestra descendencia. Por eso, la opción más cómoda y lógica es cuidar a una mascota.

El Papa Francisco señaló que, si una pareja no puede concebir, todavía tiene la oportunidad de adoptar a un niño. Sin embargo, el mensaje era una invitación a las parejas jóvenes para que “perdieran el miedo” a la paternidad. “Tener un hijo es un riesgo, pero hay más riesgo en no tenerlo”, agregó el pontifice. Y no es la primera vez que menciona el tema. En 2014, en una entrevista para Il Messaggero señaló que elegir una vida sin hijos y, en cambio, adoptar una mascota no es más que otro “fenómeno de degradación cultural”.

¿Usted que opina estimado lector?

Te puede interesar.

8 comentarios en «Papa Francisco llama “egoístas” a quienes prefieren mascotas que hijos»

  1. Es estúpido que alguien me obligue a como vivir mi vida. Yo prefiero un gato porque es mucho más encantador que un niño. Incluso hasta puedo decir que los gritos de unos gatos peleando los tolero muchas veces más que los gritos de un niño malcriado. A mi no me interesan para nada los niños y no me puede llamar egoísta porque no quiero traer uno al mundo con la sobrepoblación y la sociedad tan decadente que hay solamente por mi deseo personal de tener un niño, estoy ahorrándole el sufrimiento de vivir en el mundo que vivimos. No porque una persona tenga la decisión de no tener hijos se va a acabar la raza humana. Hay muchas personas que quieren tener hijos. Es más, es bueno que actualmente mucha gente opte por no tener hijos, que haya una pausita en el mundo para que la sobrepoblación vaya bajando poco a poco hasta que haya una cantidad aceptable de humanos en el mundo y que la gente aprenda a no reproducirse a lo loco. Y hay tantos niños en situaciones difíciles, sin padres y nadie los adopta, solo se concentran en producir más y más niños. Si alguien quiere tener hijos pues bien por esa persona, que los cuide y eduque bien. Cada persona tiene su propio concepto de felicidad, de riqueza personal y de como definir nuestro valor como persona, cada mente es un universo muy complejo y tenemos diferentes formas de percibir la vida. Tener un hijo no siempre es tan bonito como lo muestran, si puede tener su encanto, pero es una responsabilidad financiera y emocional muy grande, te drena, te quita libertad. Conozco personas que son padres y como padres son un desastre, abusan de sus hijos psicológica y físicamente o simplemente no se preocupan mucho por ellos y hacen otras cosas malas que no implique maltratar a sus hijos ¿Acaso ellos tienen valor como persona? ¿Solamente porque se reprodujeron? Y hay personas que no tienen hijos y son ángeles en la tierra por ayudar a la gente, incluso a niños en situación de calle y muriéndose de hambre. Será muy papa el papa, pero hay algo que no le funciona en la cabeza

    Responder
    • «Estúpido que alguien me oblige a como vivir mi vida»

      MIENTES. Las declaraciones del Papa de ninguna manera obligan a nadie a como vivir su vida, y de ninguna manera te está obligando a ti a cómo vivir la tuya.

      En todo caso, para los que son católicos sus declaraciones son una guía.

      Te equivocas al pensar que obligar es estúpido, obligar no estúpido, es un abuso, y un crimen.
      Un derecho humano fundamental es que nadie nos puede obligar a hacer algo que no queremos.

      Juegas la carta del victimismo al decir que «se te obliga » a como vivir tu vida, cuándo eso no es cierto.
      Obligar es una palabra muy fuerte, literalmente significa forzar a alguien a hacer algo que va en contra de su voluntad
      sin dejarle posibilidad de elegir.
      Las declaraciones del Papa de ninguna manera te fuerzan hacer algo que no quieres y de ninguna forma te dejan sin posibilidad de elegir.
      Pretendes hacerte la víctima para darle más peso a tu opinión, eso es una falacia.

      Eres incongruente.
      Una de dos, si no eres católica, lo que dijo el líder de una religión que no tiene que ver contigo no tendría porque afectarte.
      Si sí eres católica, tendrías que ser del mismo sentir que el líder de tu religión porque ipsofacto estás de acuerdo. Si eres católica y no estás de acuerdo con lo que dice el Papa también eres incongruente.

      Tus preferencias personales son irrelevantes para tratar el tema del egoísmo.

      Lo que dijo el papá es verdad: «preferir a animal por sobre un ser humano es egoísta»

      Esbozas vagamente el discurso de Schopenhauer, sin siquiera haberlo leído o detenerte reflexionar cuál es su esencia.
      Que por cierto schopenhauer era depresivo neurótico, pesimista, anti-humanista y completamente negativo.

      Toda la opinión que comentaste está basada en dos corrientes de pensamiento posmodernista llamados animalismo y anti-natalismo, los cuales obedecen a grupos particulares con intenciones de poder económicas y políticas, y que no benefician en nada a la humanidad.

      Mucho hablas del sufrimiento y carencias de los «niños pobres», además de la «sobrepoblación» ese es el único otro argumento de los anti-natalistas.

      No se debe eliminar al sufriente, sino mitigar la causa de su sufrimiento.

      Existen más de 10,500 organizaciones que se dedican a ayudar los niños en situación de calle y huérfanos. Todas estas son organizaciones Pro-Vida. Por el contrario, no existe absolutamente ni una sola organización anti-natalista o pro-aborto que ayude a los niños huérfanos y de la calle. A los anti-natalistas, animalistas y aborteros no les importan los niños en necesidad, solamente los utilizan como excusa para imponer su particular ideología, pero ninguno hace absolutamente nada por ellos.
      Muy por el contrario, organizaciones Pro-Vida atienden a estos niños.
      Es completamente hipócrita que utilices a los niños pobres como bandera para promover tu ideología anti-natalista y que al mismo tiempo no hagas nada por ellos.
      El que no lo sepas no quiere decir que no existan. Es irresponsable de tu parte hacer declaraciones sin haberte informado antes.

      Te equivocas.
      No existe la sobrepoblación, eso es información torcida y el principal argumento de los anti-natalistas, llámense aborteros, animalistas y pseudo-ecologistas.
      A ver en cuántos encajas allí. Te faltó estudiar estadística, échale un ojo porque estás en ceros.

      La «sobrepoblación» no es una cuestión de espacio, sino de recursos.
      En el mundo existen suficientes recursos para mantener a una población incluso 10 veces mayor que la que hay actualmente;
      El problema es que los recursos no son bien administrados, mientras algunos tienen de sobra y en exceso otros no tienen nada.
      Los países desarrollados y ricos desperdician más del 40 porciento de sus recursos, llámense alimenticios y energéticos.
      No existe la sobrepoblación, existe la centralización, que es completamente distinto. La centralización es cuando muchas personas viven en un mismo lugar, Eso sí ocasiona una falta de recursos, pero no quiere decir que haya sobrepoblación.
      Ni siquiera existe una superpoblación.

      La realidad es que en el mundo hay una tasa de nacimiento a la baja, lo cual es preocupante, ya que sin la mano de obra las siguientes generaciones no podrán ser sostenidas, no habrá quién pagae las pensiones de los mayores ni una fuerza de trabajo para los países.

      No estamos hablando de que «no porque una persona decida no tener hijos se va acabar la raza humana» como absurdamente afirmaste, se está hablando en un decrecimiento de densidad poblacional, no es «cuestión de una persona», quién sabe de dónde sacaste eso.

      Tus opiniones y conceptos sobre la vida, felicidad y paternidad están únicamente basados en tu muy particular experiencia personal y nada tienen que ver con una realidad mundial.

      No solamente hablando del Papa, si alguien tiene una opinión distinta a la tuya eso no quiere decir que esa persona «está mal de la cabeza» como egoísta y absurdamente afirmaste.

      Tu comentario básicamente dijo: «Si no piensa como yo, entonces debe estar equivocado y tiene que ser censurado.»
      Típico de la generación de papel.

      Responder
      • Yo en ningún momento apoyé el aborto, está bien que haya 10.500 organizaciones que ayuden a los niños en situaciones de calle y huérfanos. Tienes razón que el decrecimiento de la población es preocupante. Y bueno, tiene sentido lo que dijiste de la mala administración de recursos, rectifico, la humanidad tiene que administrar bien los recursos, eso de la centralización vaya que da la sensación de que hay sobrepoblación. Quizá he pensado que por el simple hecho de ser el papa piensa que todos, incluso los no católicos tienen que hacer lo que el dice, que se me había olvidado que solo los católicos lo tienen como guía. Yo en ningún momento pensé que «Si no piensa como yo, entonces debe estar equivocado y tiene que ser censurado», solamente dije mi opinión, como todo el mundo, dije que hay que respetar las decisiones personales de todos y bueno, quién piense que todos tienen que vivir como el quiere así a la gente no le guste, pues, no está bien de la cabeza, porque todo el mundo tiene libertad de vivir como uno quiera, como dijiste: «Obligar es un abuso, un crimen», solo me dio coraje lo que dijo el papa. Nunca dije que está mal que una persona desee un ser humano sobre un animal, está bien, no estoy diciendo que tener hijos esté mal, pero si una persona prefiera tener un animal y no un bebé, pues, no se le debe mirar mal, porque es su decisión. Si me equivoco en ciertas cosas, como en estadísticas en este caso, pues que me corrijan, listo!

        Responder
  2. No soy católico, y no concuerdo con el 90% de las cosas que dice el Papa Francisco, personalmente lo que él opine sobre un tema no me interesa mucho, pero su opinión en este caso me pareció completamente acertada.
    Habló sin miedo, en contra de la ideología mainstream ante lo que los progres, animalistas, veganos, aborteros, y «ecologistas», sin importarle que pudieran ponerse furicos, como sucedió. Lo que dijo fue lo que necesitaba ser dicho para tratar de resolver un problema social: la caída de la natalidad en el mundo y la crisis de relaciones de pareja.

    Sin duda es egoísta preferir a un animal por sobre un ser humano.
    Ya que el preferiría animal satisfaces tus deseos e intereses personales, fácil es querer a un animal que te brinda cariño recíproco, lo difícil es el altruismo.

    G.K. Chesterton escribió:
    «Dónde quiera que haya exaltación animal habrá degradación humana».

    En un mundo en donde cada vez más se pretende restarle valor y dignidad a los seres humanos, y a la vida humana en sí; llámense pro-aborto, animalistas, o incluso pseudo-ambientalistas, me quedo con este pensamiento del rey poeta Nezahualcóyotl:

    «Amo el canto del cenzontle, pájaro de 400 voces. Amo el color del jade, y el enervante perfume de las flores, pero amo más a mi hermano el hombre «

    Responder

Deja un comentario