La terrible voz de Britney Spears sin Auto-Tune

No es ninguna novedad que muchos artistas pop triunfan más por su cara bonita que por su voz privilegiada, motivo por el que es muy frecuente que los afinen con el famoso programa Auto-Tune (en realidad existen un gran variedad de herramientas para tal fin), ya que sin eso, sus discos serían piezas “musicales” prácticamente imposibles de escuchar y, según los críticos musicales, uno de los grandes ejemplos de esta falta de talento que abunda en los artistas plásticos es Britney Spears.

britney jean portada

Cualquier persona con el oído más o menos educado jamás podría imaginar que las canciones de Britney salieran del estudio de grabación directo al disco, pero la voz de la intérprete, sin Auto-Tune, es mucho peor de lo que pudiéramos haber imaginado.

El 2 de julio, apareció en Internet una versión sin ediciones de la voz de Britney interpretando la canción “Alíen”, de su álbum más reciente “Britney Jean”, la pista sonaba bastante apresurada y desentonada. El video ganó tanta repercusión en los medios que el productor de la canción, William Orbit, tuvo que salir a dar la cara pidiendo una disculpa muy poco convincente en Facebook argumentando que dicha grabación era una sesión de afinamiento vocal, y que de ninguna forma era la pista final (lo sabemos Will, ni un sordo compraría algo así).

Y en este caso me siento más profeta que Nostradamus y Giovannita juntos, pero estoy plenamente seguro de que sus fans ni siquiera tomarán esto en cuenta, pues lo último que les importa es la afinación, lo importante es el ídolo, el nombre y el glamour, pese a que sea un engaño.

Hace algunos años circuló un fuerte rumor de que la cantante Myah Marie, que es parte del equipo de coristas de Britney Spears, era la voz real tras la artista. Mientras Auto-Tune sigue privilegiando voces sin talento, en las calles se pueden encontrar estrellas como esta.

Hacer comentario

16 Reacciones

    • Obviamente la primera version es en la que usa Auto-tune, si lo subieran a youtube ten por seguro que no dura ni un dia, pues se vendrian las demandas en clntra del canal

  • ciertamente yo tampoco veo mucha la diferencia entre la original y la editada. creo que ya ahi es puro gusto musical xD. por otro lado no veo por que criticar a los fans, no por que editen su voz uno debe dejar de escucharla, no voy a escuchar las canciones de daft punk solo por que no cantan?, ahora engañarse como la mayoria de sus fans es otra cosa. creyendo que ella es una gran artista y todo eso xD

  • Para que ir tan lejos, ¿alguien ha escuchado cantar a los tigres del norte en vivo? neta no entiendo cómo hacen que sus discos se escuchen medianamente bien…

  • Estoy de acuerdo en que no hay mucha diferencia entre una versión y la otra.Y todos sabemos que lo que realmente vendía britney ere el rostro y el cuerpo que la verdad cuando se cuidada estaba bien buena.En cuanto a la señora del final, cual talento si canta igual de mal que Shakira pero sin el físico de la colombiana y mucho menos de la gringa así que quiero ver quien es el que pagaria por escucharla.

  • Las dos versiones son feas. Personalmente siempre he odiado esos efectos tan sintéticos en la voz. Un eco siempre se utiliza pero auto-tune o como se llame, ya se me hace una pasada… lástima que esto es lo que vende.

  • Ouch, todos cayeron redonditos con este nuevo truco para devolver notoriedad a una figura que se quedo estancada en el 2000… Sabido desde antes (hasta hay un episodio de Los simpsons con ese tema)no deberia sorprender o escandalizar tanto ahora que en internet se puede contrastar de inmediato interpretaciones en vivo de muchos artistas contra sus grabaciones de estudio (para el masoquista, busquen una version de He Was de Avril Lavigne en vivo años luz peor que esta “filtracion”), salvo quienes por una u otra razon ya estaban predispuestos contra Britney Spears desde antes.
    Bueno, al menos se presenta como filtracion y no como un producto que la gente se supone debiera comprar… El disco en vivo de Belanova de 2007 rompio mi corazon.