La creencia en frases pseudo-profundas está relacionada a una baja inteligencia

Un nuevo estudio apunta a que las personas que suelen creer en frases pseudo-profundas son mucho más propensas a presentar una baja inteligencia verbal, creer en teorías de conspiración y respaldar la medicina alternativa. En el contexto del estudio, las frases pseudo-profundas fueron definidas como declaraciones sin sentido que supuestamente poseen un significado profundo, oraciones como “El bienestar requiere exploración. Atravesar la misión y unirse a ella”, o “El significado oculto transforma lo abstracto sin paralelos”.

a mi no me jodas meme

“Aunque este tipo de afirmaciones pareciera transmitir una especie de significado potencialmente profundo, no son más que una colección de palabrejas dispuestas aleatoriamente en un oración que conserva estructura sintáctica”, dicen los investigadores.

 

¿Por qué caemos en esas estupideces?

Frases raras como esas están cada vez más presentes en la vida cotidiana de las personas, particularmente en Internet. Sin embargo, muy pocas investigaciones se han llevado a cabo con el fin de explicar por qué las personas son tan sensibles a este tipo de declaraciones.

corporacion

El estudiante de doctorado Pennycook Gordon y un equipo de investigadores de la Universidad de Waterloo, en Canadá, llevaron a cabo lo que ellos creen es el primer estudio en “investigar empíricamente las estupideces”.

Sí, la palabra “bullshit”, que en inglés se emplea para indicar que algo es una mierda, aparece cientos de veces en el informe del estudio, en caso de que te lo estés preguntando.

 

Los experimentos.

Para poner a prueba la creencia de las personas en declaraciones pseudo-profundas, los investigadores programaron un generador aleatorio para crear una serie de citas sin el más mínimo sentido. A continuación, solicitaron a 280 estudiantes de licenciatura que evaluaran las oraciones considerando qué tan profundas les parecían en una escala del 1 al 5, donde 5 era “muy profunda”, y 1 “nada profunda”.

La clasificación promedio de las oraciones fue de 2.6, lo que es bastante alto si tomamos en cuenta que las frases carecían de sentido alguno. Lo más alarmante fue que un 27% de los participantes puntuaron las oraciones con 3 o más. “Estos resultados indican que los participantes, en gran medida, no lograron detectar que las frases eran meras estupideces”, dice Pennycook.

En un segundo experimento, los investigadores mezclaron frases generadas de forma aleatoria con “tweets particularmente vagos” publicados por el célebre espiritualista Deepak Chopra. Una vez más, un nuevo grupo de participantes calificó las oraciones de forma bastante semejante en una escala de profundidad.

frases estupideces3

Un tercer y último experimento analizó la forma en que las personas calificaban oraciones banales, como “A la mayoría de las personas les gusta algún tipo de música” en comparación con citas profundas conocidas, esto para garantizar que los participantes no se dedicaran simplemente a evaluar todo como profundo. Como puedes imaginar, las frases mundanas fueron calificadas de forma muy inferior.

 

¿Quiénes caen más en las estupideces?

Los participantes también fueron sometidos a extensas pruebas cognitivas, incluyendo ejercicios matemáticos y evaluaciones verbales, además se les cuestionó sobre sus creencias espirituales y puntos de vista sobre asuntos como las teorías de conspiración y medicina alternativa.

gato intelectual

Los investigadores concluyeron que las personas más receptivas a las estupideces eran menos flexibles, tenían menos habilidad cognitiva (inteligencia verbal, aritmética, etc.), eran más propensas a tener confusiones ontológicas, a creer en teorías de conspiración, a mantener creencias religiosas y paranormales, y a avalar la medicina complementaria y alternativa.

Entonces, ¿cuál es el objetivo final del estudio? Los científicos esperan comprender qué hace que las personas sean tan propensas a fascinarse por declaraciones dudosas y, a partir de esto, ayudar a crear estrategias para prevenir a las personas de no caer en estupideces.

El estudio también podría ayudarnos a entender qué hace a las personas tan reticentes a adoptar un punto de vista basando en la evidencia, por ejemplo, cuando se trata de temas como las vacunas y el cambio climático.

Psicología

Artículos Relacionados

  • yanimeacuerdo Dic 7, 2015

    uups en todo el facebook. no faltara las que se ardan con esto y si deje faltara, porque es curioso pero por lo menos e visto a mas mujeres que hombres caer en esto, si hay hombres pero de cada 2 0 3 mujeres hay un hombre compartiendo, lo digo porque de reojo e visto cuando las mujeres estan en su “face” y estan los mensajitos de “amiguis, te mando este pensamiento que me ayudo…o te levantara, o animara, o sacara la luchadora que tienes dentro” mensajes tan profundos como…..para ir arriba hay que ir abajo primero (si me lo acabo de inventar) con fondo de un bosque….o un oceano…o un ojo o medio rostro con una lagrima …y en blanco y negro para dar dramatismo….

  • Elmer Homero Dic 7, 2015

    Me imaginé por un momento que donde dice lo de caer en las estupideces iban a poner “las mujeres”, pero claro, soy un misógino asqueroso. Por otro lado, tambien habría que aclarar que se entiende por “profundas” y para finalizar, deberían analizar las canciones de Ricardo Arjona, llenas de poemas profundos y conceptos rotundos…

    • javier Dic 8, 2015

      Y el estupido de Toño Esquinca. Cada que lo oigo me da nauseas.

      • Cybers Dic 9, 2015

        Y que tal el Mariano Osorio? es de weba

        • Kylo Ren Dic 30, 2015

          Y Coello?

  • Shankar Dic 7, 2015

    En lo personal prefiero gente tonta que comparta cosas positivas en internet, que supuestos “inteligentes” insultando y quejandose de todo, ej: “maldito tráfico”, “odio al gobierno”, “todos me cagan”, etc. Los estudios actuales nos dicen que los supuestos “inteligentes” son gente amargada, desordenada, viciosa, aislada y con un montón de pedos mentales, si somos lógicos alguien verdaderamente inteligente utilizaría ese potencial para sentirse bien y no arrastrar tantas pendejadas. Ahora todos sienten que pueden criticar a cabrones como Arjona o Coelho cuando en su vida monótona estoy seguro que el 99% de ellos no tiene la habilidad ni para componer música ni para escribir un libro (por mas piteros que estén). Hay que criticar lo que podemos hacer mejor que esa persona a quien criticamos. ¿Medicina alternativa? Pecamos de soberbios, hay medicina como el ayurveda, la medicina tibetana, la herbolaria del méxico antigüo, la acupuntura, el naturismo que llevan sanando por milenios a la humanidad y ahora las desechamos diciendo que es para “gente ignorante” ¿Por qué? ¿Por que en 100 años o menos nos lo han hecho creer gracias a algunas investigaciónes incompletas? Debemos ser un poco mas listos, eso nos convierte en seres respetuosos ante los gustos y las creencias de cada quien, no es posible que nuestra ignorancia sea tan profunda que seamos capaces de juzgar al otro por una pendejada como ésta.

    • fzuntsu Dic 7, 2015

      es que sólo con el corazón se puede ver bien; lo esencial es invisible para los ojos
      😉

      • Pedromalo Dic 7, 2015

        Parafraseando a un clásico: Leña, master!

    • fzuntsu Dic 7, 2015

      porque en el infinito círculo del karma los leones atan su destino con trémulos haces de luz

    • fzuntsu Dic 7, 2015

      considera que podemos navegar en la cristalina fuente de la estima de nuestros semejantes

    • fzuntsu Dic 7, 2015

      y resurgir como el fénix de las tribulaciones que nos han cortado las alas

    • fzuntsu Dic 7, 2015

      pues nuestra vida es el laberinto que tejemos en el telar de nuestro subconsciente

      (estoy inspirado)

    • fzuntsu Dic 7, 2015

      nunca desistas, pues ya lo dice el sabio y milenario proverbio

      “encarrerado el peine, ch*ngaron su madre los piojos”

    • fzuntsu Dic 7, 2015

      ya en serio, te recomiendo este artículo goo.gl/ Zuacr3 (el mundo, magazine 536: ¿Es usted pesimista? Siga siéndolo. Es bueno para su vida y para su cartera)

      • Shankar Dic 8, 2015

        Leí el artículo, pero creo que se llega a confundir el pesimísmo con tener la mente clara, lúcida y libre de expectativas. “Todo puede suceder”, desde lo inesperado cómodo, hasta lo inesperado incómodo. Un pesimista muchas veces por miedo, por absurda auto-protección emocional y por no saber lidar con el fracaso, prefiere siempre esperar lo peor, bebiendo infinidad de tragos amargos para supuestamente disfrutar más aquellos que son dulces. Yo a eso, le llamo debilidad.

        • fzuntsu Dic 8, 2015

          estoy de acuerdo con la mayor parte de tu planteamiento. respecto a la primera parte, edward de bono hablaría de “ponerse el sombrero negro” para pensar. en cuanto a la segunda nos encontramos, principalmente, ante una combinación de dos distorsiones cognitivas según aaron beck: abstracción selectiva y visión catastrófica, lo que más allá de una debilidad es una desgracia que incapacita al individuo para vivir plenamente

          creo que una buena parte de los desacuerdos cuando se tratan estos temas provienen de utilizar términos extremos (pensamiento polarizado) para designar conductas y de caer en la trampa de la identidad (etiquetas globales). hablamos de “ser” optimista o pesimista como si todos los aspectos de una persona se redujeran solamente a ese elemento, cuando sería más conveniente hablar de “pensar” en forma optimista o pesimista

          gracias por dialogar

          • Shankar Dic 8, 2015

            Eso es precisamente, llegar a conclusiones que se pueden interpretar como totales con estudios parciales y soltar la información para que nos sigamos etiquetando los unos a los otros. Personalmente respeto si alguien quiere actuar, sentir, pensar (o vivir) castrastóficamente o soñadoramente, ambas cosas pueden ser útiles en su momento. Al final, no tenemos idea de si una persona gusta de leer frases “pseudo-profundas” de “pseudo-escritores” y las interpreta de tal manera que le funciona, probablemente eso le está salvando la vida o al menos se la hace un poco menos terrible; entonces yo me pregunto: ¿Merece realmente leer algo como este artículo que juzga su nivel de inteligencia por ciertos gustos que tiene? Yo considero que no. No me mal interpretes, defendería de la misma forma a los “realistas” o a los “pesimistas” si un artículo los insultara de la misma manera, al final mi opinión se trata de respeto, algo que hace mucha falta.

            Saludos y gracias por leer.

            • fzuntsu Dic 8, 2015

              tal vez me equivoque, pero creo que en concreto te incomodan dos cosas

              1. el uso de la palabra “bullshit” y su traducción literal como “mierda” y “estupidez”. la cuestión es que los hispanos somos más sensibles ante las palabras que los anglosajones y eso es algo que se olvida muchas veces al traducir

              2. la sensación de que se está juzgando a las personas, pero el estudio no juzga a las personas, si no que correlaciona estadísticamente su receptividad ante los “disparates” (considero más adecuado éste término) con el puntaje que obtienen en diversas pruebas cognitivas. leer el reporte original del estudio puede aclarar muchos malentendidos

              en lo personal no tengo nada en contra de que esas frases puedan ayudar a las personas, pero cuando así sucede se debe a que la persona es capaz de darle sentido a la frase y aplicarla positivamente en su vida, y no a que esas frases sean producto de la inspiración de un genio. en éste caso estamos frente un fenómeno similar, si se me permite la comparación, al zen-kokeke

              de lo que sí estoy en contra es de que haya vivales que adoptando poses de iluminados lucren con la necesidad de apoyo de la gente ofreciéndoles cuentas de vidrio. las chorradas que me inventé (excepto la primera que es de saint-exupéry), y que no me tomaron más de cinco minutos ya entrado en la disposición mental adecuada, fueron para demostrar que parecer profundo es relativamente fácil y no tiene ningún mérito en relidad

            • Aioria Dic 10, 2015

              Muy buenos argumentos, esto señores es un buen dialogo que esta entre la inteligencia, el buen juicio y la aceptación de los diferentes puntos de vista, muchas gracias .

  • Un nuevo estudio revela Dic 7, 2015

    Un nuevo estudio revela a que puedes creer cualquier cosa con tan solo leer “un nuevo estudio revela”

    • fzuntsu Dic 7, 2015

      un estudio más nuevo revela fotos en papel mate por $1.50 durante el mes de diciembre para que atesores tus mejores momentos esta navidad

  • Yonotengo86 Dic 7, 2015

    Ser y tiempo

  • Botwalk Dic 7, 2015

    A Ricardo Arjona no le gusta esta publicacion.

  • Francisco Dic 7, 2015

    Teoría conspiracionista… de todo lo que encuentres en la web, gran parte fantasía, ¿hay un poco de realidad? desgraciadamente Sí (mejor ni hablemos ), ¿importa? a marranos, pollos, vacas, etc. Y a algunos humanos no, ¿De qué depende? del nivel de conciencia. Ej, han visto a los puercos vivir deprimidos sabiendo que van a adornar sus cadáveres para devorarlos? NO… yo siempre los miro contentos revolcándose en sus heces ¿Porque lo hacen? son felices con lo que creen tener, no están conscientes de la realidad, no necesitan salir de su zona de confort … lo mismo pasa con nosotros los humanos No somos tan conscientes como pensamos o la incredulidad es una respuesta orgánica inconsciente para mantenernos sanos en un mundo más tolerable….
    Medicina alternativa… casi todo charlatanería, ¿Hay algo de cierto? Si si si si, ¿Hay pruebas científicas? —apoco crees que la ciencia ya lo ha estudiado todo??? sabes algo de; Árnica? Levaduras?, Manzanilla?, Marihuana? peyote? etc etc etc… que efectos tienen? servirán para algo? ¿Tu que crees?

  • Paraguayo Dic 8, 2015

    Como decia el chef de south park: Nunca había leido tanta cantidad de mierda.Creer en la necesidad de autoengañarse Para ser Feliz.marranos enorguelleciendose de la marranidad,no manchen.

  • DAVIDsito Dic 8, 2015

    Mmta madre entonces la letra de Caifanes (Jaguares) son una completa decepción
    y yo que me creia esa que dice “Acuerdate que las ratas no tienen alas” “Ayer me dijo un ave que volara”
    y cuantas fumadas mas chale

    • fzuntsu Dic 8, 2015

      si te las tomas como una guía de superación personal sí son jaladas. pero viéndolas en su justa dimensión, como una expresión artística que evoca emociones profundas mediante las imágenes propuestas y en la que el espectador encuentra un sentido propio a partir de la obra polisémica del artista, entonces no son jaladas aunque estén bien fumadas

      la diferencia está en la intención del autor, entre el pretencioso por ejemplo ricardo arjona

      « El amor tiene firma de autor en las causas perdidas
      « El amor siempre empieza soñando y termina en insomnio
      « Es un acto profundo de fé que huele a mentira
      « El amor baila al son que le toquen, sea Dios o el demonio…
      « El amor es una guerra perdida entre el sexo y la risa
      « Es la llave con que abres el grifo del agua en los ojos
      « Es el tiempo más lento del mundo cuando va de prisa
      « El amor se abre paso despacio no importa el cerrojo…

      y el auténtico poeta, digamos pedro salinas

      « Tus ojos son más míos cuando duermes
      « porque miran a nada o a los sueños,
      « y yo soy ese sueño, o nada, tuyo.
      « Y hoja por hoja,
      « sin miedo a que se escape tu mirada
      « con algún dios que cruza por la esquina,
      « iremos, yo, tus ojos y yo, mientras descansas,
      « bajo los tersos párpados vacíos,
      « a cazar puentes, puentes como liebres,
      « por los campos del tiempo que vivimos.

  • Fabian Dic 9, 2015

    Un libro que les recomiendo es “la tiranía de las palabras” es libro bastante viejo pero que va a seguir vigente mientras exista el lenguaje. La semántica es una de las primeras cosas que deberíamos aprender; si es posible al mismo tiempo en que se aprende a leer y a escribir. El lenguaje es la herramienta mas poderosa que posee el ser humano y la gran mayoría de nosotros no sabe utilizarlo. Si tuviésemos la capacidad de realizar un buen análisis semántico, de lo que se lee y se escucha, estas cosas no pasarían.

    • fzuntsu Dic 9, 2015

      encontré una traducción hasta el cap. 14. una lectura rápida de las primeras páginas muestran un punto de vista cuando menos desafiante. me recuerda la historia de las dos tribus que expone frederick mann en su reporte “the nature of government”:

      Two Tribes
      Consider two different isolated tribes somewhere in the jungles of South America. Call them Tribe 1 and Tribe 2. Each has its unique language with its own structure. The language of tribe 1 (language 1) tends to be very literal. A man who fishes, for example, is called “man-who-fishes.” The same man, while sleeping, is called “man-who-sleeps”; while talking, “man-who-talks”; while running, -“man-who-runs”; while eating, man-who-eats”; while writing, “man-who-writes”; while making a chair, “man-who-makes-chair”; while giving orders, “man-who-gives-orders”; etc. In language 1, distinctions are made between different kinds of words: “Thing-words,” “Do-words,” “How-words,” “Story-words,” “Funny-words,” “order-words,” “Panic-words,” “What-words,” “Who-words,” “Why-words,” “When-words,” “Where-words,” etc. Abstractions are rare in language 1. To the people of tribe 1, any word that doesn’t refer to something physically perceivable, is highly suspect. Their test for reality is physical.

      The language of Tribe 2 (Language 2) is very different. A man who obtains his wherewithal mostly by fishing, is called “fisherman.” (This system of nomenclature would seem absurd to the people of Tribe 1 – how can you call someone a “fisherman” when he is not fishing, but sleeping?) Language 2 contains many abstractions – like “happiness.” People from Tribe 2 can talk for hours about “happiness.” (To someone from Tribe 1, this would be incomprehensible – they only talk about “woman-who-is-happy” while she is happy, and “woman-who-is-sad” while she is sad. The notion that you could separate “happiness” from a real person being happy, and talk about “happiness” as if it existed by itself, would be completely unthinkable to someone from Tribe 1.)

      To the people from Tribe 2, any word being used is automatically assumed to be part of existence, otherwise people wouldn’t use it. (To someone from Tribe 1, the word “existence” would be a meaningless absurdity, because in their mentality only particular objects exist.) In Tribe 2, the test for reality is agreement. If other people agree with a word and the way it seems to be used, then that word is automatically accepted as valid and useful. They suffer from hypostatization.

      One day a strange man arrives at the place where the people of Tribe 1 live. They ask him: “Who you?” He: “I King”. They: “your name King?”. He: “No; my name John.” They: “Why call self King if name John?” He: “I special person, agent of God.” They: “You look different but not special; who God?” He: “God creator of world.” They: “Where God?; How create world?” He: “God everywhere; God all-powerful.” They: “How we see God?” He: “Can’t see God.” They: “You speak crazy.” He: “No; I special; I show you.” Whereupon the stranger performs various tricks like apparently making objects appear and disappear. They: “You clever man-who tricks.” He: “I special; I King.” They: “You speak funny; you clever John-who-tricks.” He: “I King; my word law.” They: “What law? – special word?” He: “Yes; my word law – you must obey.” They: “Ah! You mean order-word!” He: “Yes; I King; I make law.” They: “No; you speak order-word?” He: “Yes; I special”. They: “What special? – Anybody speak order-word?” He: “You not understand.” They: “No.”

      Eventually John-the-stranger gives up trying to convince the people of Tribe 1 that he has a “special status” and that his words are different from the words of anyone else – so he leaves, to search for more gullible and impressionable victims elsewhere…

      For many days and nights he trudges through the jungle before discovering the people of Tribe 2. They: “Who you?” He: “I King.” They: “Your name King?” He: “No, my name John.” They: “Why call self King if name John?” He: “I special person, agent of God.” They: “You look different; what God?” He: “God creator of world.” They: Where God?; How create world?” He “God everywhere; God all-powerful.” They: “Show special?” Whereupon the stranger performs various tricks like apparently making objects appear and disappear. They: “You King, agent of God.” He: “Yes, my word law.” They: “What law?” He: “Law special word of God through me; you must obey.” Whereupon the people of Tribe 2 bow down and kiss the feet of John – they do not habitually test abstractions against reality, so they readily accept John-the-stranger as their “King” and his word as “law.” Thereafter all he has to do to control and dominate them, is to open his mouth…

      • Aioria Dic 10, 2015

        Muy bueno

      • Fabian Dic 10, 2015

        Existe una lengua artificial que solo usa referentes directos como los de la tribu1 lo creó un lingüista para probar justamente que se pueden tener conversaciones completas con este tipo de lenguajes. Se llama “toki pona”, nunca me puse a analizarlo en detalle pero como experimento suena interesante. De todas maneras el análisis semántico no esta en contra del pensamiento abstracto, solo hay que tener en cuenta que se requiere mas esfuerzo de las partes para acordar los referentes de las palabras que se están utilizando.

        • fzuntsu Dic 10, 2015

          “toki pona”… me has puesto un buen tarea. gracias!

  • Víctor Dic 9, 2015

    Pienso que algunas frases de autosuperación siempre y cuando no se utilicen para presumir de intelectualidad ni se saquen de contexto pueden cumplir su cometido; todo está en dosificar, es negativo todo aquello de lo que se abusa, incluyendo las citas cortas..estoy de acuerdo en eso de que el que es muy propenso a intercalar citas en su discurso puede tener una limitada capacidad de comunicación, porque al fin y al cabo las citas, sin importan de quien vengan, son ideas predigeridas. Ya pensaba así antes de leer esto y no necesitaba leer un estudio al respecto…
    En cuanto a la medicina alternativa, no niego su contribución a la salud, pero eso de que lleven miles de años sanando…la cura de la tuberculosis solamente fue posible gracias a que Robert Koch descubrió la bacteria que la provocara, lo que permitió crear la vacuna y también aislar antibióticos contra ella, hoy la tuberculosis es gracias a eso un juego de niños, pero antes del siglo XIX era una enfermedad mortal y ningún preparado de la medicina alternativa logró combatirla; así existen varios ejemplos más, en que el papel activo en la lucha contra las enfermedades ha estado en manos de la medicina tradicional, la microbiología, farmacología, química y otras disciplinas por el estilo; limitándose la medicina alternativa a tratamientos paliativos y de apoyo.
    Es extraño que si las técnicas de medicina alternativa “llevan miles de años sanando” la esperanza de vida de las personas en la antigüedad no fuera mayor de 40 o 50 años; mientras que hoy en día, supera los 80 años en países del primer mundo y aún en mi país, RD, que no pertenece a ese selecto club, la esperanza de vida es de 73.5 años.

  • Shankar Dic 9, 2015

    Creo que confundes el término “Esperanza de Vida”, desde muchi antes de la edad media el ser humano tenía el potencial de vivir 90 o 100 años (hay sitios donde puedes comprobarlo) pero había ciertas estadisticas de muerte principalmente prematura como guerras, epidemas, etc. Por supuesto que no se le quita el crédito a los grandes médicos y químicos de la humanidad; pero lo que hoy se conoce como “medicina alternativa” en epocas anteriores fué la única medicina de su región y se sustentaba en conocimientos milenarios (que hoy difícilmente podemos comprender o acceder al mismo). La gente ha enfermado y sanado a lo largo de la historia de la humanidad y mucho de ello se debió gracias a muchas de las técnicas que hoy por desconocimiento catalogamos como “alternativas”, un termino que de inmediato podemos llegar a relacionar con charlatanería.

  • Francisco Dic 9, 2015

    Excelente Shankar…. A eso me refiero, la medicina moderna posee mas herramientas, eso es fantastico (lo malo es que no esta al alcance de todos, pues si no tienes dinero no tendrás acceso a ella y probablemente morirás, ancianos, niños,etc), la verdadera medicina alternativa funciona pero se le ha ridiculizado por los imperios farmacéuticos con fines de lucro debido a su menor costo y baja rentabilidad para las empresas farmacéuticas… El que no este comprobado cientificamente no quiere decir que no sea verdad pues antes de tener datos científicos nada del hoy estaba comprobado (Nos hubieran acusado de brujos charlatanes y ridículos si en el siglo VIII hiciéramos una simple cesárea)

  • Kylo Ren Dic 30, 2015

    ..I will finish what you started

Formulario de comentarios

Send this to friend